（财讯）暑期下乡实践送爱心

本篇文章2248字，读完约6分钟

近日，国家商报记者了解到，目前"私募壳"的交易价格从几十万元到几百万元不等。其中，卖方对管理产品净值在1以上的“外壳”要价130万元。与此同时，由于投资表现不佳，一些机构急于剥离业务，并毫不犹豫地清算和转让私募许可。

在市场参与者看来，“融资难”可能会迫使投资行业进入优胜劣汰的洗牌期，一些投资和风险控制力弱的企业将逐渐退出市场，从而催生“借壳控股”。

专业人士警告称，代表投资者和金融家持有协议存在一定风险，因此他们需要在实践中更加谨慎，并采取一定的防范措施。

业绩不佳的私募清算“卖壳”

最近，国家商报记者从北京和深圳的投资咨询公司了解到，他们有许多第一手的许可证要转让。值得注意的是，这些许可证中的一些可以以很好的价格出售，因为它们的资质很好，而另一些则必须清算，因为管理不善而易手。其中，一家公司手中的一个“私募壳”中介在深圳引起了记者的注意。公司在广东注册，成立于2016年1月，注册于2017年1月。目前有一个基金在运作，但“随时清算”写在产品状态一栏。中介解释说，这主要是因为公司管理不善，急需易手。"只要找到买方，他们就能尽快完成清算."巧合的是，北京另一家“私募壳”中介也承认，他们正在帮助一家深圳公司转让牌照。“这家公司去年年底就完成了备案，寄出产品后效果不好。今年六月，它被提前做了。清算。”

事实上，在两地中介人咨询的名单中，注册时间在过去一年并不罕见，但令人尴尬的是，当它们开始运作时，已濒临破产。在市场参与者看来，这是因为当前的环境使得许多中小微型机构难以自筹资金。

深圳一位pe投资经理在接受记者采访时表示，投资业绩不佳的小机构很难从lp筹集资金，在市场前景看好后对整体市场的悲观预期下，lp将更倾向于选择大型知名投资机构。“此外，一些大型私募基金前一段时间降低了管理费，这进一步阻碍了小型投资机构的资金来源。”

根据零点二宝的研究数据，2018年上半年，中国股票投资市场共新增1318只基金，同比下降17.7%；募集资金规模3800.23亿元，同比下降55.8%。根据其他数据，今年上半年，425家国内风险投资/私募股权基金募集到位，同比下降19.51%；募集资金规模为341.2亿美元，同比下降74.59%，仅相当于2017年募集资金总额的28.74%。

另一位私募股权基金合伙人也承认，今年，他明显感到“资金不足”。他提到，经过前几年的爆炸性增长，投资行业已经进入优胜劣汰的洗牌期，这将加速私募行业的供给侧结构改革，大量没有核心竞争力的资产管理机构将退出市场。

“壳”的价格高达130万元

虽然“融资难”进一步加剧了整个行业的“马太效应”，但即将退出的私募股权基金的牌照仍然受到市场的高度追捧，那些“渴望”牌照但又情不自禁增加“私募股权空壳”交易活动的新进入者。

中国南方的一位私募股权投资者告诉《国家商报》，私募股权行业新旧交替是正常的。随着私募股权行业的不断发展和完善，“壳资源”的存量也为行业的创新和发展提供了基础。根据中国资产管理协会(以下简称协会)的数据，截至2018年6月底，注册私募股权和风险投资基金管理人14，309人，私募股权投资基金25，883只，基金规模7.2万亿元；风险投资基金5693只，规模为0.75万亿元。

然而，前述“私募壳”在北京的代理人告诉记者，由于严格的备案要求，私募许可证已成为稀缺资源。“现在报价相当稳定，不算太高。还有几十万美元，几百万美元看资历。例如，该产品的净值已经超过1，而大多数价格可能在130万元左右。”

“但名称必须沿用上一个许可证中记录的名称，并基本上继续按照原许可证机构的信誉发行产品。”该中介表示，如果名称发生变化，将重点关注，并将对注册股东和实际控制人的变化进行审查。如果不是原公司股东内部结构的调整，“(审计)往往会延长6个月，在这种情况下执照就一文不值了。”

这是因为根据协会2016年2月发布的《关于进一步规范私募股权基金管理人注册的公告》，第一个产品必须在私募股权基金公司注册成功后6个月内发行并备案，否则将被取消私募股权基金管理人资格。因此，“私募壳”的转让难度不可低估。不过，据记者了解，并非所有买家都要等到过户完成后才能发行产品，而是希望尽快发行产品，并与卖家协商签署持股协议。

“控股由股东和法人持有，但投资总监和风险控制总监仍需改由你方担任。”前述深圳“私募壳”中介表示。

前述北京“私募壳”中介也表示，它可以帮助双方做到这一点。“我们提供风险控制，或者让一位高管增持这种产品，然后操纵公司的变化。”据中介介绍，目前，按一位高管的持股费计算，持股费约为3000 ~ 4000元，但需要与执照一同支付。

然而，这一举动也引起了许多争议。经济学家宋清辉在接受记者采访时表示，这可能会给投资者带来合规风险、法律风险和代理人道德风险等潜在问题，与监管精神背道而驰。

中国另一位著名的基金业研究人员也表示，尽管今年出台了一些机构持股的监管制度，但要彻底结束这种局面真的很难，因为机构持股部分是一个口头的非书面协议。研究人员承认在风险上没有太多的区别。关于签署的股权持有协议的法律效力，法院主要依据《公司法司法解释三》第二十五条，即只要没有无效合同，该协议一般视为有效。然而，从最近几起最高人民法院关于股权持有的案件来看，其审判思维倾向于保护公共利益，许多股权持有协议因被视为违反公共利益而无效。同时，投融资双方都存在一定的风险，因此在实践中要更加谨慎，采取一定的防范措施。

编辑肖瑞东