（要闻）网络安全产业融资并购持续活跃

本篇文章6713字，读完约17分钟

如何对待这场金融和金融纠纷？金融和金融如何才能发挥更好的作用？如何理解当前的财政政策？金融和金融如何合作才能发挥更好的作用？原财政部财政科学研究所所长、华夏新供给经济研究所首席经济学家康佳，国家信息中心首席经济学家范剑平，国务院发展研究中心金融研究所副所长陈道富等表示

证券时报记者易

7月13日，央行研究局局长徐中写道，“许多现象表明，积极财政政策并不真正积极”，“不增加赤字的积极财政政策是无赖”。内部人士将这种激烈的言论评价为“说出了央行多年来一直想说但没有说出口的话。”在各方都在等待看到下半年宏观政策走向之际，央行官员公开评论财政政策，引发了政界和学术界许多人的讨论。

对此，中国财政科学研究院院长刘尚希指出，创新积极的财政政策，更好地服务于供给侧结构性改革，主要体现在三个方面:一是财政政策从总量政策转向结构性政策；第二，财政政策已经从过去的注重经济，转向全面的注重经济，也就是说，它更多地是从关注人的关注；第三，从过去的宏观调控到公共风险管理。

7月16日，一位名叫“清池”的Caixin.com金融系统人士反驳说，赤字规模不能简单地等同于积极财政政策的力度。在实践中，财政部门考虑了各种渠道，加强了积极的财政政策。

财政部数据显示，今年前五个月，国家财政收入同比增长12.2%，其中税收增长15.8%。另一方面，今年，赤字率从去年预算的3%下降到2.6%。

如何对待这场金融和金融纠纷？金融和金融如何才能发挥更好的作用？或许从改革的角度来看，双方的争论并不是一件坏事。在改革过程中不可能没有分歧。各种观点的碰撞对改革是必要的。没有这样的争论和判断，改革将难以推进。

如何理解当前的财政政策？金融和金融如何合作才能发挥更好的作用？为此，《证券时报》记者采访了原财政部财政科学研究所所长、华夏新供给经济研究所首席经济学家康佳，国家信息中心首席经济学家范剑平，国务院发展研究中心财政研究所副所长陈道富。

如何对待金融和金融纠纷

最近，央行和财政部之间的“相互干预”引起了各方的关注。这表明，由于某种原因，中国宏观调控的两大政策体系之间的协调存在明显问题。中国成立了金融稳定委员会来协调宏观政策，这应该是建设性的，以创造一个更适合改革和调整的宏观环境。

《证券时报》记者:在控制杠杆和经济低迷的背景下，你如何看待这场金融和财政纠纷？

康佳:最近，央行和财政部之间的“相互干涉”引起了各方的关注。这表明，由于某种原因，中国宏观调控的两大政策体系之间的协调存在明显问题。这两个管理部门共同承担着市场经济的“宏观间接调控”的责任，这就需要密切的协调与合作。然而，他们有不同的观点和看法是正常和经常的，但这一次是一场公开辩论，可以说是“前所未有的”。

陈道富:当前的经济低迷和金融风险暴露有其内在的逻辑，包括外部原因、经济周期的客观因素和转型政策的积极因素。此时，宏观困难已不能完全由传统的财政和货币政策来解决。中国成立了金融稳定委员会来协调宏观政策，这应该是建设性的，以创造一个更适合改革和调整的宏观环境。

当前的财政政策是积极的吗

今年上半年，税收增长速度明显高于国内生产总值增长速度，反映出减税力度仍然不够。为了应对当前实体经济的困难，积极的财政政策不够积极。财政部解决谁借钱谁负责的问题是正确的，即软预算约束变成硬约束。如果计划经济遗留下来的软预算约束问题得不到解决，金融的活跃将更加可怕。

《证券时报》记者:当前的财政政策是积极的吗？

康佳:1998年，为了应对亚洲金融危机的冲击(港股00662)，中国首次实施了宽松刺激的财政政策。在那一年，它发行了额外的长期建设债券来扩大政府投资，这是中国明确宣布的“积极财政政策”的开始。在接下来的20年里，虽然有过缩小财政扩张的尝试和努力，但坦率地说，效果并不明显，这与众所周知的中国经济增长在很大程度上依赖于政府投资和借款(指标包括地方政府的赤字和隐性负债)的认知是一致的。2008年全球金融危机后，中国政府慷慨的“4万亿一揽子经济刺激政策”将财政政策的扩张推到了前所未有的水平。各方意见不一，需要历史来检验。

在这条长达20年的以经济刺激为主的调控道路上，虽然存在内部“摩擦”，但金融和货币部门始终携手前进，服务于宏观调控的大局。其基本机制是:NDRC确定政府鼓励投资的方向和项目，中央银行具体把握货币关口，中央政府牵头安排赤字、公共债务、减税和支出等结构性重点，与产业政策和区域政策的“差别待遇”相匹配，并实际行使SASAC参与国有金融资本运营战略决策的职能。 与SASAC共同编制并牵头管理国有资产经营预算，处理实体经济中一些集中型国有企业的资产收益分配。 在地方政府的具体实施中，地方财政部门实际上不仅直接安排投资和其他支出，而且根据地方发展战略和决策层意图，通过投融资平台对地方投融资进行干预。也就是说，在中国的制度条件下，除了借入国债外，它将不可避免地成为货币政策和财政政策的“交汇点”，地方政府借贷和投融资的平台也是往年财政政策和货币政策的主要交汇点之一。

在这个地方层面的交叉区域，不言而喻，金融机构和地方政府之间可能存在一些勾结。也就是说，更多的项目和更多的投资将使双方受益，双方都会高兴。地方政府有政治成就、税收和就业，而金融机构在地方政府背后有着无限的国家信用，并尽力用白色和灰色设计和包装各种金融产品，以赚取软钱。

但是当你出去玩的时候，你总是要还钱的。这场盛宴的前提是投资“永远保持增长”。近年来，随着中国经济进入新常态，传统的以粗放型要素投入为基础的增长模式已近黄昏，投资增长率大幅下降。为了引领新常态，自2016年以来，中国政府大力实施供给侧结构性改革，大力“去产能、去库存、去杠杆”，同时积极“降成本、补短板”，努力打造以结构优化为支撑的中国经济转型新质量升级。供给方结构改革“三进”的实质是清理市场，释放被锁定在落后和过剩领域的宝贵要素资源，包括由央行总量控制主导的货币，即“流动性”。

中国近年来发行了多少货币？据统计，2017年，以广义货币衡量的m2货币资金总量约为同期gdp的两倍，其规模之大，远远超过了目前世界经济强国美国。虽然它与中国的国情如间接融资密切相关，但相比之下，许多中国人对此进行了讨论并表示了关注。

范剑平:这个问题应该完整地说出来。财务状况是好是坏取决于哪一方是好。有两个积极的财政政策，一个是扩大支出，另一个是通过减税减少收入。2008年金融危机后，中国启动了“4万亿计划”，积极的财政政策采取了扩大支出的方式。现在，财政不活跃并不意味着支出，而是减税不足。

今年上半年，税收增长率明显高于国内生产总值增长率。这反映出减税仍然不够。为了应对当前实体经济的困难，积极的财政政策不够积极。财政部为解决谁借钱谁负责的问题做了正确的事情，即软预算约束变成硬约束。否则，如果计划经济留下的软预算约束问题得不到解决，财政政府的积极行为将更加可怕。但是，减税的权力属于中央财政部税务管理司，因此财政部不够积极。

对于地方政府来说，积极的财政政策方向不应该是“铁血公基”，更不要说用各种政策来刺激房价了。它应该在经济适用房方面更加积极。在三、四、五、六线城市，不管工业还是人口的净流出，房价上涨都没有依据。当地人(603883，临床单位)比商品房更需要经济适用房。下一步是建设经济适用房，尤其是在一线和二线城市。由于一线和二线城市是年轻人流入的地区，房价太高，无法吸引更多的年轻人，因此不可能建设科技创新中心。

例如，深圳的财政政策是积极的，方向是正确的，值得各地学习。深圳市政府承诺，从今年起，60%的新增住房将是经济适用房。这对于深圳企业来说可以稳定劳动力成本，降低企业成本，这是地方财政发挥的巨大作用。在一些地方，不到300万人不得不修建地铁，这是“无序和积极的”。

上半年税收收入的快速增长也意味着空.将进一步减税看看其他国家的数据，美国的减税政策令美国第二季的本地生产总值增加了5.3%，而美国的潜在增长动力只有2.5%，即实际增长是潜在增长的两倍。今年上半年，中国经济增长了6.8%。但其中70%以上是由消费贡献的。虽然中国的消费贡献比过去大，但这并不意味着企业不需要投资。

现在企业在实体经济中的投资回报低于融资成本，那么谁愿意投资呢？在降低企业各种成本方面，财政部可以发挥的作用是从减税和减费的角度加大努力，中国人民银行也应该控制利率上升和融资成本上升。当然，这也包括降低企业成本的其他方面。降低企业成本的最大需求可能是房价。要降低企业成本，我们不能只着眼于货币政策和财政政策。

对于政府来说，有必要增加经济适用房的支出。在中国共产党第十九次全国代表大会的报告中，房地产不是在经济发展部分讨论的，而是在社会保障部分讨论的。意思很清楚。房地产不再是拉动经济增长的支柱产业，而是未来的社会保障产业。我认为，中国经济目前的僵局应该跳出财政部和央行之间的辩论，因为这不能仅靠财政部和央行来解决。所有注意力都应放在恢复实体经济的投资回报和降低成本上。

这需要全面的管理。从中共中央和国务院的层面来看，我们应该真正关注企业发展，让实体经济盈利。今年上半年的增长主要归功于煤炭和石油等行业，工业利润看起来不错。但这完全是由价格造成的，并不代表价格背后的技术进步。我们需要新兴产业的企业获得良好的投资回报。

陈道富:财政政策在原有框架下做出了自己的努力，但受到思维的制约，缺乏一个系统的财政政策框架。目前，财政政策仍然比较积极。今年地方债务限额增加了2.18万亿元，但上半年新债发行极其有限，仍有2万亿元未偿。税收增长远远高于经济增长，政府资金的收入增长更快，而政府仍在中央银行的账户上躺着数万亿未使用的资金。当地政府为项目和购买企业欠了很多钱，甚至补贴。积极财政并不意味着更大的财政建设性支出，也难以实现市场预期的全面减税，更不用说创新金融工具的创造和应用。

如何做好宏观调控

目前，积极的财政政策应该如何积极？如何在“痛苦时期”匹配货币政策？我们的观点是，要多考虑减税和减税以外的收费，积极优化和调整预算支出结构，疏通和整合ppp等可能由违规行为形成的风险因素，在支持改革中强调“堵胜于疏”，更好地实施增加有效供给的结构性对策，引导投资和消费“双内需”扩大。从中长期来看，财政、央行和相关各方必须共同努力，治疗地方和企业“软预算约束”的顽疾。

《证券时报》记者:财政政策和货币政策如何才能共同实现宏观调控？

康佳:从最一般的经济学原理来看，一个经济体应该始终关注总量和结构，并形成对政府宏观调控的框架理解。货币政策和财政政策是政府实施宏观调控的两大政策体系和工具。相对而言，货币政策应注重总量调整，而财政政策应注重政府在与货币政策总量调整相协调时应进行的结构调整。两者可以满足不同具体经济情况下的具体监管需求。具体来说，两种政策之间有四种匹配模式:宽金融+宽货币、宽金融+紧货币、紧金融+宽货币、紧金融+紧货币。

2017年底召开的中央经济工作会议列举了2018年经济工作中的三大战役，其中“风险防范”名列第一。出于这个原因，货币政策被设定为“稳定和中性”(事实上，它更倾向于收紧)。与之相适应，财政政策被设定为“积极的”，并以“一稳一松”相结合的方式共同应对风险，以通过中国经济的新考验。近来，在中美贸易摩擦升级的外部不确定性压力下，将货币政策调整为“紧中适度”是必要的“相机抉择”，而财政政策应在“安全区”保持必要的“积极”力量，更好地实施结构性对策。根据以上调查和分析，两个管理部门可以动态地商定一些协调合作的细则。他们为什么要公开互相干涉？

经济发展的历史表明，增加投资和杠杆对每个人都有好处，但减少投资、去杠杆化和优化结构对每个人来说都是困难的，而这个过程可能是漫长而痛苦的。自今年年初以来，众所周知，中国央行一直在努力收紧货币政策。然而，人们立即看到，市场趋于恐慌，债券市场违约，股市下跌，一些企业怨声载道。当然，裸游者在退潮后展示自己的本来面目是不可避免的，但央行对去杠杆化节奏的控制不力以及银行业、证券业和保险业的快速发展也可能带来同样的频率共振效应。将风险防范等同于中央政府要求的“系统性风险防范”等因素很难指责，需要反思和调整。

表面上看，财政政策并不在“防范风险”和“去杠杆化”的第一线，但实际上，它总是忙于清理地方债务、整顿投融资平台和规范购买力平价。尽管其试图消除地方政府投资过度冲动的取向与央行的取向明显一致，但难免存在一些不足和全面性。真正的问题和压力在于央行或金融业是否良好。这些努力往往以各种方式解决，实际结果并不乐观。其结果是，央行的“去杠杆化”表现不时受到质疑；中央政府的“积极性”也不时受到质疑；地方财政部门在解决了三年的巨额隐性债务后，现在面临着"基层财政困难"的压力，部分地区可能再次出现拖欠工资的情况。

在这种情况下，尽管金融“以适当的杠杆作用为整体去杠杆化服务”的主张仍有待讨论，但它只是期望金融部门通过提高赤字比率和发行额外债务来“积极”配合货币部门的“去杠杆化”,却忽略了最关键的结构优化以及如何加强地方政府和企业的预算。

目前，积极的财政政策应该如何积极？如何在“痛苦时期”匹配货币政策？我们的观点是，要多考虑减税和减税以外的收费，积极优化和调整预算支出结构，疏通和整合ppp等可能由违规行为形成的风险因素，在支持改革中强调“堵胜于疏”，更好地实施增加有效供给的结构性对策，引导投资和消费“双内需”扩大。从中长期来看，财政、央行和相关各方必须共同努力，治疗地方和企业“软预算约束”的顽疾。这样，两个综合部门最近公开攻击对方，难道没有意义吗？加强磋商与协调具有十分紧迫的现实和全球意义。

范剑平:这需要一个中央和地方财权和行政权匹配的适当改革计划。在改革开放初期，由于缺乏原始积累资金，靠卖地获得收入是不得已而为之的。现在原始资本积累已经完成。国际环境和中国国情的变化要求进行全面改革，这是当务之急。

改革就是要理顺各种关系，而不是为了部门之间的权力和利益而斗争。全面改革要齐心协力，从大局出发。

如果只对货币政策是否应该放松的“小问题”进行调整，而不是对涉及利益的改革进行调整，那么政策效果仍然是短期的。中国经济目前面临的问题不仅仅是是否应该收紧货币政策，而是真正落实涉及利益的重大改革——中央与地方的分配关系，以及居民、企业和政府之间的分配关系。

例如，房地产一直说要建立一个长期机制，但现在许多地方限制房价，但不是土地价格。现在，每一次调控，人们都认为这是新一轮价格上涨的信号。因此，限制购买，抢夺房屋和彩票，以及频繁的监管和控制政策等。，可以说是“小打小闹”，完全不符合十九大精神。

2000年，中国65岁以上的老年人超过7%。劳动力成本开始上升。7%到14%是一个国家从年轻到年老的结构性人口转变，中国在2027年将超过14%，这意味着它将成为一个彻头彻尾的老国家，其经济增长率将远远低于现在。其他国家进入高收入国家之前超过7%。去年10月1日公布的2016年中国人均国民总收入仅为8260美元，而进入高收入国家需要12736美元。也就是说，中国仍有10年时间进入高收入国家的行列，否则它将永远落入中等收入陷阱。2018年过得很快，只剩下九年了。如果中国想进入高收入国家，就必须依靠新的经济增长动力，而不能再依赖房地产。因此，未来10年将是老龄化和新旧权力转换之间的竞赛。

为了成为一个创新型国家，中国在科技研发上的投资应该超过2.5%。中国最初计划在2020年超过2.5%，但实际上在2017年仅为2.12%。根据这种情况，中国到2020年肯定不会达到2.5%，这意味着中国成为创新型国家的时间大大推迟了。然而，2012年后，中国的劳动力成本大幅上升，旧势力的衰落早于预期。现在，我们正处于新旧权力不相连的时代。此时，如果你不下定决心放弃房地产，解决资金脱离现实、变空的问题，那将是资金回归实体经济的空判决。

谈到全面改革，实际上这个决定是十八届三中全会作出的，十九大以来提出了一系列高质量发展的改革要求。现在的问题是何时实施。现在需要的是全面彻底的改革。单个部门单独作战是不可行的。所有部门都需要团结和联系。

陈道富:受市场预期影响，宏观政策有效性下降。目前，关键是要确定市场认可的可行的实施路径和方案，形成市场的积极共识，让市场力量发挥作用，站在政策一边。当然，加强金融、货币、监管等宏观调控政策的协调也是必要的，不宜过早追究责任和问责，共同度过难关。